案情簡介

該商標與北京菜市口百貨股份有限公司在類似服務項上已注冊的第19991694A號“BAI”商標近似。該商標與北京菜市口百貨股份有限公司在類似服務項上于2020年06月28日申請在先的第47589589號“BAI　菜百工匠”商標近似。該商標與北京菜市口百貨股份有限公司在類似服務項上于2020年06月28日申請在先的第47589590號“BAI　菜百傳世”商標近似。該商標與北京菜市口百貨股份有限公司在類似服務項上于2020年06月28日申請在先的第47589593號“菜百首飾　CAIBAI　JEWELRY　EST　1956”商標近似。該商標與山西遠大通訊有限公司在類似服務項上已注冊的第15889547號“BAI+”商標近似。該商標與北京菜市口百貨股份有限公司在類似服務項上于2020年07月02日申請在先的第47734251號“典藏金　BAI”商標近似。該商標與風信子投資有限公司在類似服務項上已注冊的第19996128號“擺花街　BAI”商標近似。該商標與北京菜市口百貨股份有限公司在類似服務項上已注冊的第3718136號“菜百;BAI”商標近似。該商標與福州虛白空間設計有限公司在類似服務項上于2020年06月22日申請在先的第47456445號“虛白空間　BAI”商標近似。該商標與廣東金信通集團股份有限公司在類似服務項上已注冊的第11695799號“KINGSINTON”商標近似。如圖：

鼎蘇代理后，提出：

首先，從整體外觀及元素組合內容進行分析，本案中申請商標與引證商標缺乏近似基礎，消費者能夠進行區分，不會造成混淆誤認。
其次，從標識的顯著視覺記憶中心的角度進行分析，本案中申請商標與引證商標缺乏近似基礎。
再次，從標識的呼叫內容進行區分，因其文字的差異，消費者的呼叫內容也完全不同，從而對標識進行區分。
另外，從標識所表達的整體設計理念及含義內容進行分析，申請商標與引證商標的設計完全不同，消費者能夠進行區分。
最后，本案中申請商標與引證商標所涵蓋的商品內容有所區別，在本案中申請人所在地與引證商標的申請人所在地地域差異較大，消費者重合率較低，共性較小，在銷售市場完全不同，不會造成市場的混淆。并且根據《商標審查標準》規定：商標近似包含兩個方面，一方面是商標本身近似，另一方面是商標指定使用在相同或者相近似的商品或服務上易使相關公眾對商品或服務的來源產生誤認的。申請商標與引證商標在指定使用的商品或服務上有很大區別。只有這兩個方面同時成立，商標才構成近似。通過以上分析，申請商標與引證商標本身的差別是顯而易見的，根本不會使相關公眾產生混淆或者誤認，而且其商品內容差異較大，消費者能夠進行區分，不構成類似商品，根據《商標審查標準》規定的審查商標是否構成近似的兩點內容可以確定申請商標與引證商標不構成使用在類似商品上的近似商標。
綜上所述，申請商標與引證商標在實際宣傳過程中的使用是完全不同，相關公眾不可能對商標進行混淆，申請商標與引證商標缺乏近似基礎，不構成近似商標，對于申請商標應該予以核準注冊使用。
二、申請商標標識與引證商標標識是否近似要全面進行比對，對商標的整體及相關要素進行比較.
三、申請商標是申請人獨立創作，擁有其獨特的寓意，申請人自申請以來就開始使用該商標，并經過使用已經有了顯著性、識別性，該商標在業界和消費者中已經具有一定的影響，并未使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認，根本不與引證商標近似。
 四、立足于我國《商標法》的立法目的，申請商標標識的注冊并不與任何商標發生沖突。并具有顯著性和識別性，申請商標正常合法的注冊理應受到保護.
五、總結性陳述：
1、申請商標與引證商標在整體外觀、文字組成、顯著識別記憶內容、顯著特征等方面完全不同，缺乏近似的基礎，不構成近似商標，所以懇請貴委依法核準申請商標的注冊申請。
2、申請人花費大量的人力、物力和財力對商標進行宣傳推廣，駁回必然造成大量不必要的浪費，與全球提倡低碳環保的理念背道而馳，也不利于社會經濟的發展。
3、立足于我國《商標法》的立法目的，申請商標的注冊并不與任何商標發生沖突，并具有顯著性和識別性，申請商標正常合法的注冊理應受到保護。

作為知識產權行業的專業代理企業，鼎蘇知產義務為產業園區及各類行業協會免費舉辦知識產權講座和培訓累計多達30余場，我們的企業理念是：為民族品牌護航！